contribuindo para os posts arquivados deste site que abordam a pirataria de esportes de batalha, os motivos para julgamento foram divulgados recentemente pelo Tribunal Distrital dos EUA, SD West Virginia, Divisão de Charleston, avaliando danos para a pirataria industrial de UFC 170.
Na situação recente (Joe Hand Promotions, Inc. v. Harrison), o acusado exibiu o UFC 170 em um estabelecimento industrial sem pagar as Camisola Crystal Palace FC acusações de sub -licenciamento industrial ao autor. A despesa teria sido de US $ 1.300.
O demandante adquiriu julgamento inadimplente, bem como solicitou US $ 60.000 em danos, embora o tribunal tenha rejeitado esse pedido como sendo desproporcional.
Ao avaliar os danos estatutários em US $ 5.000, bem como danos aprimorados em US $ 10.000, o juiz distrital Thomas E. Johnston forneceu o cumprimento dos motivos:
Nesse caso, a concessão de uma taxa por patron de US $ 100 para todos os sete clientes presentes durante a transmissão é insuficiente, pois as perdas comprováveis de Joe Hand são de pelo menos US $ 1300, o valor da taxa de sublicense. Da mesma forma, o Tribunal descobre que um prêmio de danos legais restrito ao equivalente à acusação de sublicense teria um impacto dissuasor na futura pirataria. O tribunal descobre que os danos estatutários no valor de US $ 5000 são apenas o pagamento da infração dos réus da Seção 605. Esse valor leva em consideração o que parece ser repetido violações do estatuto por parte dos réus, conforme sugerido pelos anúncios do Club Infinity no Facebook. No entanto, desde que o Club Infinity não parece ter obtido um ganho monetário considerável com sua atividade ilegal, o Tribunal descobre que a concessão do máximo estatutário de danos é extrema e produziria uma disparidade injustificada com casos semelhantes…
Penalidades aprimoradas freqüentemente têm uma relação com o valor do prêmio estatutário. Ver, por exemplo, Lawhon, 2016 WL 160730, em *2 (concedendo danos aprimorados iguais a três vezes os danos legais); Joe Hand Promotions, Inc. v. Upstate Recreation, No. 6: 13-2467-TMC, 2015 WL 685461, às *9 (D.S.C. 18 de fevereiro de 2015) (concedendo duas vezes e meia o prêmio estatutário em danos aprimorados); J&J Sports Prods., Inc. v. Romenski, 845 F. Supp. 2d 703, 708 (W.D.N.C. 2012) (concedendo danos gerais iguais a triplicar a taxa de sublicense). Ao determinar danos extras, outros tribunais pensaram em fatores como: “(1) violações repetidas por um período prolongado de tempo; (2) consideráveis ganhos monetários ilegais; (3) danos reais consideráveis ao autor;
(4) marketing do réu para a transmissão significada do evento; bem como Camisola Seleção Tunisiana de Futebol (5) cobrar uma taxa de cobertura ou cobrar prêmios por comida e bebidas. ” Spot da asa, 920 F. Sup. 2d em 668 (citando Kingvision Pay-Per-View Ltd. v. Rodriguez, No. 02 Civ. 7972 (SHS), 2003 WL 548891, em *1 (S.D.N.Y. 24 de fevereiro de 2003).
Joe Hand explica por declaração que esses fatores são um pouco restritos em sua utilidade. (Ver Aff. De Joe Hand Jr., Presidente, em § 14.) Embora isso possa ser verdade, o Tribunal não tem evidências de que as circunstâncias dessa situação se afastem da norma, exceto, talvez para evidências sugerindo que o Club Infinity tinha alguma história de interceptar as transmissões de satélite de Joe Hand de uma maneira igualmente ilegal. Joe Hand aponta para nenhum outro fator agravante que justificaria um prêmio notável de danos aprimorados. Assim como se o Tribunal concentre seu interesse nos cinco fatores delineados acima, apenas o primeiro, como mencionado anteriormente, é especialmente digno de nota. Os outros fatores são neutros ou até avaliados contra um aumento da concessão de danos aprimorados. No que diz respeito ao quinto fator, por exemplo, Shifflett atesta que ele não recebeu uma acusação de cobertura no Club Infinity na noite da transmissão. (Shifflett Aff. Em 1.) O Tribunal também observa que qualquer tipo de tentativa por parte do clube Infinity de atrair clientes, mostrando que a transmissão parece ter sido malsucedida. Além dos funcionários do clube Infinity, Shifflett observou apenas sete clientes presentes naquela noite. Assim, embora os danos aprimorados sejam apropriados se a conduta dos réus resultou em fantásticos ganho monetário ou não, o tribunal descobre que US $ 50.000 são excessivos. Consistente com os objetivos de dissuasão do § 605, bem como como um meio de penalizar as repetidas violações do clube Infinity, os premiações do tribunal aprimoraram os danos iguais a duas vezes os danos legais, ou US $ 10.000. Isso resulta em danos gerais de US $ 15.000 contra os réus.
Compartilhar isso:
Twitter
Facebook
Assim:
Como carregar …
Relacionado
US $ 1.000 em danos concedidos pelo UFC 172 Piracyoctober 30 de outubro de 2016 em “pirataria”
Danos de pirataria do UFC PPV avaliados abaixo das despesas do ProgramApril 19, 2016 em “pirataria”
Demanda Camisola UNAM Pumas de US $ 60.000 rejeitada pelo UFC 173 Pirataria – Danos avaliados em US $ 8.242January de 2017 em “pirataria”
